И вспомнил историю Доты.
ESL наконец-то завершила расследование и выпустила заявление по вопросу абуза бага со смоком.
📌 ESL определилась по багу: у Spirit и Tundra штраф, NAVI JR – дисквал
Двукратный чемпион The International и тренер Falcons Кертис «Aui_2000» Лин на следующий день после подведения итогов написал колонку на Medium. В ней он поразмышлял об абузе багов и вспомнил их историю в Доте.
Ниже – перевод колонки Ауи от Кибера. Оригинал на английском языке – по этой ссылке. Учтите, в РФ не откроется.
Об абузе багов и дисквалификации NAVI Junior
«Я хочу поговорить о контексте использования багов и о том, как он менялся на протяжении истории игры. Я давно на про-сцене Доты и баги в игре всегда были ее «серой зоной». Кое-что из упомянутого случилось очень давно, так что где-то я могу ошибиться. Тем не менее вы получите общее представление.
Прежде чем начать, хочу отметить, что идеальным решением было бы отсутствие багов в игре в принципе. Однако Дота – очень сложная игра с миллионом различных взаимодействий. Баги в любом случае будут. И то, что Valve и турнирные операторы найдут и исправят их все – нереально. Поэтому этот пост будет больше посвящен контексту, а также тому, как сообществу и турнирным операторам следует относиться к абузам багов в будущем.
На первых Интах Valve считала, что если что-то находится в игре, это ее часть. Единственным исключением из правила были баги, которые ломали саму игру. Со временем (я не помню, на каком TI) это переросло в «пожалуйста, сообщайте обо всех багах, которые вы хотите использовать, непосредственно нам (Valve)». Если на это давалось добро, то Valve так и отвечала. Однако компания никогда не говорила о решении другим командам. Если же это был действительно серьезный баг, то Valve объявляла о нем и запрещала его использовать. Тех, кто все же хотел испытать судьбу, ждали серьезные последствия.
У разных багов, очевидно, разный уровень злоупотребления. Приведу несколько примеров:
• На первом TI, если не ошибаюсь, Гем работал неправильно и не видел варды. Команды с Гемом просто проходили под вардами, что приводило к поражению.
• Кроме того, у нескольких одинаковых крипов Чена ауры стакались (3 больших кентавра – 45% скорости атаки для вашей команды).
Злоупотребляли ли команды, которые пикали Чена или знали про Гем? Я бы сказал, нет.
А как насчет знаменитого хука под фонтан? Имеет ли значение уровень сложности использования бага? Имеют ли значение результат и влияние на игру?
📌 «Не думаю, что это баг. Это фича». Денди пересмотрел «хук-фонтан» спустя 11 лет
На том же турнире игроки (в том числе и я) использовали баги Лон Друида, которые до сих пор остаются в игре:
- Повышение уровня медведя позволяет снимать станы/дебаффы/обновлять урон, полученный медведем;
- А также обновляет кулдаун рутов, чтобы вы могли дважды подряд зарутать врага.
Абуз ли это багов? Возможно. Армлет на медведя LD? Может быть и баг, но я не думал, что его можно использовать как-то не так, когда покупал (может быть, я ошибался?).
Продолжим на более актуальных примерах. На TI10 талант Tiny 15-го уровня наносил двойной урон. Абузом ли было пикать Тини чаще из-за этого? А как насчет того, что Шард Шторма недавно наносил двойной урон? В обоих случаях героев выбирали первыми именно потому, что они стали сильными из-за багов. Это забавно, так как многие команды, в том числе и мы, стали пикать Шторма и покупать Шард на 15-й, даже не зная о баге! Мы чувствовали силу, и потому так поступали.
Когда вышла Муэрта, ее третий спелл [Кибер: Gunslinger] игнорировал сопротивление магии от БКБ во время действия ультимейта. Мы проиграли турнир из-за этого бага, потому что Муэрта разорвала нашего Террорблейда в БКБ. На TI11 Wraith Pact работал так, что только одна команда могла покупать его весь турнир. Абуз бага? Видимо.
Проблема в том, что в Доте из-за ее истории развития давно размыта грань того, что считать абузом багов, а что – нет. Некоторые баги стали механикой игры, другие – разработчики исправили как непреднамеренные ошибки, а третьи сохранились как проверка знаний. Вот несколько примеров:
• В первой Доте использование ТП делало здание неуязвимым, поэтому игроки массово телепортировались и отменяли ТП под конец, чтобы забайтить противника. Механика? Вероятно.
• Подкоп СК в клиф в первой Доте, чтобы переместиться за него? Точно баг, но чертовски крутой.
• Стак нейтральных лагерей – точно непреднамеренный баг, насколько я знаю, – стал хорошим дополнением к игре, которое оставили.
• Пополнение Боттла? Тоже хорошее дополнение к игре, но, возможно, это баг длительности баффа фонтана после телепортации.
• До реворка БКБ использование Ethereal Blade, а затем использование БКБ, приводило к полному магическому и физическому иммунитету, но не в обратном порядке – БКБ, затем E-Blade (возможно, я путаю, и это был только Ethereal Blade, но не Ghost Scepter). Баг? Вероятно, но может быть и механика, связанная с тем, как БКБ снимало дебаффы, кто знает.
• Визаж мог ошеломлять врагов фамильярами, если перепризывал их сразу же после нажатия стана.
Продолжать можно бесконечно. В течение нескольких месяцев у нового аспекта Тини Crash Landing был тег «Сквозь невосприимчивость к магии», с которым Toss наносил полный урон и замедление персонажам в БКБ, но только если вы взяли нужный аспект. А если вы сейчас используете третье заклинание Течиса на возвышенности, то он может оказаться на клифе, а не там, где кликнул. Является ли игра вокруг клифов против Течиса, который хочет использовать третью способность, абузом багов? В общем, в Доте есть много механик, которые ведут себя совершенно неожиданным образом, что переводит их в «серую зону» багов.
Я использовал и знал многие баги/механики в Доте как игрок и тренер. Они, несомненно, давали мне соревновательные преимущества. Я также узнавал о том, что другие команды использовали баги/механики, но лишь после того, как сталкивался с ними лично.
Для меня это всегда было суммой проделанной работы, проверки знаний и баффа задрота. Я провожу много времени, изучая механики Доты, пытаясь понять их и получить максимум от наших героев.
Сейчас немного нечестно сравнивать баг со смоком с другими, которые я уже упоминал здесь, и говорить, что они абсолютно одинаковые. Он, безусловно, гораздо меньше относится к «серой зоне», нежели почти все упомянутые мной баги, поскольку дает информацию, которой у вас быть не должно.
Однако и сейчас в игре есть случайные баги подобного уровня. Иногда вы просто наводите камеру на Рошана и видите какие-то частицы. Иногда камера случайно оказывается на линии и вы также видите случайные частицы на ближайших лагерях нейтралов. Бывали даже топоры Бистмастера, которые появлялись и наносили урон в миде в какой-то момент от какого-то безумного взаимодействия! Разве дело в намерении? Дело в осознанных действиях? Нужно ли запретить игрокам перемещать камеру на Рошана или лагеря нейтралов, если у них нет обзора?
Как насчет других игр? Является ли абузом, если вы теряете половину fps, когда ваша камера направляется в сторону врага в CS2 на Ancient? Можно ли это обнаружить? Осуществимо ли это? Получила ли BIG штраф за абуз crouch-jump на PGL Krakow Major?
📌 5 раз, когда баги решали на турнирах в CS
Для меня самый важный фактор в определении бага – правила от турнирного оператора. Если он сообщил, что баг нельзя использовать, то за нарушения должен быть огромный штраф. Я был бы невероятно счастлив, если бы ТО обязывал вас сообщать о багах, а затем говорил, можно ли его использовать или нет.
Но есть некоторые проблемы с пониманием того, что конкретно является багом и какая черта должна быть пересечена, чтобы сообщать о нарушениях. Даже сами ТО потенциально могут иметь разные суждения: один оператор объявит о запрете бага, в то время как другой посчитает его нормальным.
Моя текущая позиция по поводу багов после разговора с администраторами ESL такова: если баг кажется очень подозрительным, то мы посоветуемся с ТО. Но если это просто странная механика, например, как Лон Друид повышает уровень медведя или значения чисел где-то окажутся неверны, мы будем считать, что это можно использовать, не спрашивая разрешения. Правда, если честно, между этими двумя пунктами много чего есть.
У меня есть две основные проблемы с решением ESL. Основная заключается в том, что командам сообщили о запрете бага со смоками на ESL One Bangkok, но некоторые участники выступали на нем, они не знали про это. Думаю, кто-то из команд был в курсе, что этот баг уже использовали на других турнирах от ESL, например, на DreamLeague S24 (мне так сказали, сам не уточнял). Такое расхождение в информации, которую предоставляли командам, выглядит крайне серьезным.
Кроме того, PGL в своем рулбуке официально запретил использовать баг со смоком. Из-за этого команды могли подумать либо «о, это не запрещено на этом турнире, так как не запрещено в рулбуке ESL», либо «если один TO запретил, значит, это не разрешено». Возьмем, к примеру, Aurora. Она не играла на ESL One Bangkok, получила инвайт на PGL Wallachia (не участвовала в отборочных), на BLAST Slam команда тоже получила приглашенияъ. Ни в одних правилах не было сказано, что этот баг запрещен. Теперь команда в полном шоке, потому что, с ее точки зрения, другие команды используют подобные баги уже несколько лет.
Вторая проблема – суровость наказания, в частности для NAVI Junior. Не так давно, на ESL One Birmingham, был еще один случай абуза бага. В Бирмингеме всем командам заранее сообщили, что существует баг, из-за которого Shadow Demon может прокачивать ульт, даже если не достиг нужных 6, 12 и 18 уровней (с помощью Шарда), и он запрещен. В тот же день один из игроков воспользовался этим. Наказание – штраф 2-го уровня (70 секунд) на драфте следующей карты.
📌 Помните багоюз от Сэйва на ШД? Оказывается, ESL предупреждала команды об этом баге
Хотя я не знаю, должно ли наказание в таком случае быть суровее (команда все равно проиграла матч, и после произошедшего организаторы пояснили, что дальнейшее использование бага приведет к крайне жестким штрафам), но оно кажется совершенно несоизмеримым относительно наказания NAVI Junior.
В про-Доте с момента ее появления команды использовали разнообразные баги. Я не против того, чтобы ТО запрещали любой баг, который считают нужным. Но только если сообщают в правилах, что является приемлемым использованием «багов/механики», или создают прецедент на будущее. Я не думаю, что NAVI Junior заслуживают дисквалификации задним числом. Честно говоря, я бы предпочел, чтобы никто не получил наказания за эти квалификации, а правила и стандарты были подробно разъяснены в будущем».
* * *
«У нас банально не стакались люди друг с другом». Интервью с Pure – о секрете успеха BB Team
«Стримить куда выгоднее, чем играть». Поболтали с Dyrachyo – о поражениях на TI и кике из GG